Обзор практики Верховного Суда РФ по жилищным спорам с органами власти и застройщиками 2013 - 2017 гг.

 

ЖИЛИЩНЫЕ  ДОЛЬЩИКИ

Споры в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов

Отказ во включении в Реестр обманутых дольщиков

Расторжение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - ДДУ) не является безусловным основанием отказа во включении в Реестр пострадавших соинвесторов при наличии критериев, установленных приказом Минрегиона России от 20.09.2013 г. № 403 (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.04.2016 г. № 46-КГ15-36)

Отказ во включении в Реестр обманутых дольщиков по мотиву незаключенности договора при длительной просрочке застройщика в его исполнении является незаконным, т.к. обстоятельства незаключенности ДДУ не имеют правового значения для внесения в Реестр, имеет значение длительная просрочка сдачи дома (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.08.2015 г. № 46-КГ15-15)

Исходя из существа договора, договор инвестирования может подпадать под действие ФЗ-214, в связи с чем невозврат уплаченных гражданином денежных средств позволяет включить его в Реестр пострадавших соинвесторов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2016 г. № 46-КГ15-35)

Исходя из существа договора, договор займа также может подпадать под действие ФЗ-214, в связи с чем невозврат уплаченных гражданином денежных средств позволяет включить его в Реестр обманутых дольщиков (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2015 г. № 46-КГ15-25)

Наличие существенных условий в договоре долевого участия строительства многоквартирного дома позволяет признать его основным; несоответствие застройщика предъявляемым законом к застройщику требованиям не является основанием к отказу во включении в Реестр пострадавших соинвесторов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.05.2016 г. № 55-КГ16-4)

Возмещение убытков за просрочку сдачи дома, включая неустойку

Основанием взыскания неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию является виновное противоправное нарушение обязательства. Определение окончательного размера неустойки судом не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка. Штраф по части 6 ст. 13 Федерального закона 214-ФЗ взыскивается судом во всех случаях при отсутствии отказа от иска (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 г. № 44-КГ16-2)

Несоответствующая закону сделка в сфере ДДУ может быть оспорена и признана таковой лишь по иску гражданина. В связи с наличием всех существенных условий предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома признан основным. Отсутствие сведений о предоставлении земельного участка для строительства, отсутствие у застройщика разрешения на строительство и т.п. документации не освобождают застройщика от исполнения своих обязательств в сфере долевого участия в строительстве МКД (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 г. № 5-КГ15-196)

Споры о правах на объекты строительства и их качестве

В случае ликвидации застройщика и передачи объекта незавершенного строительства другому лицу (в данном случае - ЖСК) гражданином подается иск о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. При этом, непринятие исполнившего свои обязательства по ДДУ гражданина в члены ЖСК не влияет на объем его прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 89-КГ15-10)

Технический и кадастровый паспорта жилого дома, выданные БТИ до приема МКД  в эксплуатацию, недействительны. В случае неправильного распределения имущества в выстроенном МКД с регистрацией этого в ЕГРП и лишении собственника владения этим имуществом надлежащим способом защиты будет виндикационный иск с требованием о признании за собой права собственности (оспаривание записи в ЕГРП не обязательно) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 18-КГ15-81)

Если стороны о том не условились, то при определении харакеристик объекта долевого строительства нельзя применять Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденную приказом Минземстроя России от 04.08.98 г. № 37, т.к. для отношений между дольщиками и застройщиками она не носит обязательного характера (Инструкция устаналивает понижающий коэффициент на вспомогательные помещения, соответственно снижая и их цену) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 82-КГ15-4)

Суды двух инстанций пришли к выводу о заключении сторонами не договора целевого займа (передачи денежных средств с возвратом либо их, либо квартиры), а договора долевого участия в строительстве жилого дома, который, в свою очередь, является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию. Суды также сослались на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права - о взыскании долга и процентов, - что само по себе является самостоятельным основанием к отказу в иске. Верховный суд с квалификацией не согласился, рекомендовав установить, какое в действительности соглашение заключили стороны, для чего следует выяснить не только буквальное значение условий договора, но и общую волю сторон с учетом цели договора. Целевое назначение переданных истцом денежных средств и возможность уплаты долга как деньгами, так и квартирой не опровергают заключение именно договора займа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 г. № 19-КГ15-26)

Споры с Федеральной регистрационной службой

Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации, внесением в ЕГРН незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная регистрационная служба - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 г. № 85-КГ16-11

 

ЖИЛИЩНЫЕ  ОЧЕРЕДНИКИ

Снятие с жилищного учета
Перевод бывшего общежития коридорной планировки в коммунальную квартиру размером с весь этаж не является улучшением жилищных условий и не может быть основанием снятия граждан с жилищного учета, поскольку односторонними действиями чиновников жилищные условия граждан не улучшены - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2013 г. № 5-КГ13-99
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Вводного закона к ЖК РФ очередники, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с него лишь в случае получения жилья по договору социального найма по норме предоставления, а также при утрате ранее 1 марта 2005 г. оснований, дававших право на получение жилья по соцнайму - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2013 г. № 5-КГ13-99
Очередники, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 г., подлежат снятию с жилищного учета по основаниям, перечисленным в ст. 32 ЖК РСФСР; к ним не применяется принятый позднее Закон г.Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения» - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2013 г. № 5-КГ13-99

Изменение учетной нормы жилого помещения после принятия на жилищный учет не является основанием последующего снятия с учета. Учетная норма применяется только при принятии на жилищный учет и в действовавшем на этот день размере (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.10.2014 г. № 47-КГ14-8)

Состоящие совместно на жилищном учете собственники, проживающие раздельно, по закону не признаются членами одной семьи. Для их восстановления на жилищном учете требуется установить обеспеченность жильем каждого члена семьи. При наличии членов семьи, обеспеченность жильем которых меньше учетной нормы, снятие всей семьи с жилищного учета является незаконным (постановление президиума Московского областного суда от 15.01.2015 г. № 4)

 

Общежития
Переданное в муниципальную собственность общежитие автоматически утрачивает статус общежития и переходит в социальный найм; специального решения местной власти об этом  не требуется – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.12.2013 г. № 46-КГ13-5. Верховный Суд РФ подтвердил свою прежнюю правовую позицию

По основаниям ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ уволенный работник не может быть выселен из служебного жилья или общежития лишь при возникновении у него права на невыселение без предоставления другого жилья до 1 марта 2005 г. - определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2013 г. № 39-КГ13-4; от 16.12.2014 г. № 81-КГ14-18) п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14

При состоянии семьи к марту 2005 г. на жилищном учете либо наличию оснований состоять на нем, а также приобретенной в период действия ст. 108 ЖК РСФСР льготы по невыселению из жилья в общежитии (напр., расторжение брака при наличии детей), эту семью нельзя выселить из служебного жилья и после вступления в силу ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.07.2014 г. № 41-КГ14-14; от 16.12.2014 г. № 81-КГ14-18)

Статья 13 Вводного закона к ЖК РФ дополняет установленные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ гарантии невыселения без предоставления другого жилья граждан, вселенных в общежития и служебное жилье до введения в действие ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.12.2014 г. № 32-КГ14-9). Данное определение подробно разъясняет основания применения ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ

Вселенный по жилищному законодательству РСФСР наниматель признается законно вселенным даже при отсутствии ордера и договора найма, при фактическом вселении, проживании и исполнении обязанностей нанимателя, если право пользования не было оспорено - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2013 г. № 5-КГ13-41. Верховный Суд РФ подтвердил свою прежнюю правовую позицию

Отказ суда в признании недействительной приватизации здания общежития юридическим лицом не влияет на возможность граждан приватизировать занимаемое в нем жилое помещение - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.10.2014 г. № 78-КГ14-18. Судом также подтверждена недопустимость дифференциации правового регулирования для представителей одной социальной группы.

При вселении на койко-место длительное пользование нанимателем всей комнатой и начисление ЖКУ за всю площадь комнаты подтверждает возникновение права пользование всей комнатой и возможность ее приватизировать - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.10.2014 г. № 78-КГ14-18

Граждане, вселенные в жилое помещение в бывшем общежитии на койко-место, приобретают равное право пользования этим помещением, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.08.2016 г. № 16-КГ16-24

Вселение в нежилое помещение по ордеру как работника, с регистрацией по месту жительства и соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым, не позволяет считать его нежилым и выселять без применения ЖК РФ (истребовать из чужого незаконного владения) - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2014 г. № 18-КГ14-7

Предоставление гражданину занимаемого жилого помещения в бывшем рабочем общежитии уже после приватизации предприятием здания общежития еще не означает возникновения отношений коммерческого найма. В случае вселения гражданина в ранее занимаемое жилое помещение в этом же общежитии до приватизации общежития, его проживание регулируется нормами ЖК РФ о социальном найме, поскольку дествовавший в период действия ЖК РСФСР коммерческого найма не предусматривал. Верховный Суд РФ подтвердил, что смена гражданином жилого помещения в общежитии, в результате которой ранее занимаемое им жилое помещение из владения собственника (бывшего наймодателя) не выбывает, а лишь заменяется на другое жилое помещение, не может служить основанием для лишения его права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного в результате такой замены, так как фактические действия сторон не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения впервые и не влекут прекращения действия прежнего договора найма - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2015 г. № 31-КГ14-9

У вселенных в жилое помещение по договору найма после приватизации жилого дома предприятием не возникакет право пользования им на условиях договора социального найма, т.к. это коммерческий найм - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 г. № 70-КГ16-29

 

СЛУЖЕБНОЕ  ЖИЛЬЕ
Ведомственное служебное жилье при передаче в муниципальную собственность утрачивает статус служебного и автоматически переходит в социальный найм; специального решения местной власти об этом  не требуется – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2013 г. № 5-КГ13-18

 Исключение жилья из ведомственного (военного городка из ведения Минобороны России) меняет его статус и принадлежность - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.07.14 г. № 41-КГ14-14

Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП о московском служебном жилье не применяется к отношениям при вселении в ведомственное жилье, изначально не являвшееся собственностью г.Москвы - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2013 г. № 5-КГ13-18
Жилищные права граждан, проживающих в служебном жилье, определяются законодательством собственника жилищного фонда: федеральным, региональным либо муниципальным - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 16-КГ13-8

Статья 13 Вводного закона к ЖК РФ дополняет установленные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ гарантии невыселения без предоставления другого жилья граждан, вселенных в общежития и служебное жилье до введения в действие ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.12.2014 г. № 32-КГ14-9). Данное определение подробно разъясняет основания применения ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ

Основанием невыселения из служебного жилья в связи с увечьем или заболеванием по ч. 2 ст. 103 ЖК РФ является наличие их причинно-следственной связи с исполнением обязанностей военной службы - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2013 г. № 72-КГПР13-6

Регистрация права оперативного управления на ведомственный дом (в т.ч. жилые помещения в нем) без принятия решения о его отнесении к служебному не подтверждает наличие статуса служебного. В связи с этим, неприменимы нормы права о выселении из служебного жилья - постановление президиума Московского областного суда от 15.01.2015 г.

 

ПЕРЕСЕЛЕНИЕ из непригодных для проживания и аварийных домов

Оспаривание бездействия местной администрации в обследовании дома межведомственной комиссией
При очевидном наличии у жилого дома признаков непригодности для проживания (аварийности) и непринятии по жалобам жителей мер по обследованию жилого дома межведомственной комиссией можно оспаривать бездействие местной администрации в принятии решения о непригодности дома для проживания (в порядке главы 25 ГПК РФ). Здесь требуется доказать наличие признаков непригодности для проживания. Доказательствами могут быть выявленные специализированной организацией по результатам обследования нарушения по многочисленным жалобам граждан, официальный износ дома по БТИ и др. При этом статус жилья не имеет значения. В частности, можно обязать МВК обследовать на предмет пригодности для проживания и жилое помещение частного жилищного фонда (п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Верховным Судом РФ 29.04.2014 г.). Сразу обязать местную администрацию представить жилье нельзя, поскольку решение о расселении принимается только на основании соответствующего заключения МВК (там же)

Оспаривание решения межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания (порядок принятия, анализ видов и результатов проведенных обследований, выводы)
При недействительности решения МВК можно обязать ее повторно провести в определенный срок надлежащее обследование, не предрешая его результата (п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Верховным Судом РФ 29.04.2014 г.)

Незаконность переселения собственника в другое жилье при нарушении местной администрацией процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ

Установив отсутствие со стороны местной администрации предложения о выкупе занимаемого ответчиками на праве собственности жилья, суд обоснованно отказал администрации в удовлетворении иска об их переселении в данное жилье (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 о применении Жилищного кодекса РФ - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.12.2014 г. № 24-КГ14-8.

Аналогичны правовые последствия и ненаправления администрацией предложения о сносе дома и реконструкции - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2014 г. № 18-КГ13-198

Оспаривание бездействия местной администрации во включении жилого дома в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья
При невключении аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома в адресную региональную программу по переселению из аварийного жилья и отсутствии соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, собственник квартиры имеет только право на выкуп по ст. 32 ЖК РФ (п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Верховным Судом РФ 29.04.2014 г.). Размер выкупа зависит от рыночной цены изымаемого помещения в аварийном доме, на которую маловероятно приобрести равноценное жилье даже с учетом возмещения всех убытков (при том, что их еще надо доказать). Поэтому целесообразно добиться включения местной администрацией аварийного дома в региональную программу переселения из аварийного жилья, оспорив бездействие администрации в суде.
При включении аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома в адресную региональную программу по переселению из аварийного жилья собственник вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, причем по своему выбору (п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ, ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2, 3 ст. 88 ЖК РФ, п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Верховным Судом РФ 29.04.2014 г.)

Особенности предоставления другого жилья либо выкупной стоимости

Взамен сгоревшего жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, другое жилое помещение по договору социального найма предоставляется лишь малоимущим - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 г. № 45-КГ16-32

Взамен сгоревшего жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, другое жилое помещение по договору социального найма предоставляется лишь малоимущим. Кроме того, учтено обеспечение семьи заявителя жилым помещением в маневренном жилищном фонде - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 г. № 74-КГ17-2

Собственнику жилого помещения в жилом доме, признанным аварийным, другое жилое помещение предоставляется в собственность лишь при включении дома в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 г. № 16-КГ16-25

Другое жилое помещение взамен аварийного предоставляется площадью из расчета только его собственника (собственников), а не членов его семьи - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 25-КГ16-13

Предоставление другого жилого помещения взамен сгоревшего, занимаемого по договору социального найма, не ставится в зависимость от факта получения и размера денежной компенсации в связи с пожаром, а также независимо от непроживания в указанном жилом помещении (в связи с его фактической непригодностью для проживания) - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 г. № 80-КГ16-7

В случае признания жилья очередника непригодным для проживания другое жилье ему предоставляется вне очереди независимо от того, является ли он нанимателем либо собственником, а также независимо от наличия других внеочередников (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2014 г. № 56-КГ13-10)

Очереднику, жилье которого признано непригодным для проживания, что автоматически означает невозможность его восстановления, должно быть вне очереди предоставлено равноценное жилье по договору социального найма (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.05.2013 г. № 34-КГ13-2)

В случае признания жилья очередника-собственника непригодным для проживания другое жилье ему предоставляется вне очереди по п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а не по длительной процедуре расселения аварийных домов, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2014 г. № 56-КГ13-10)

Собственника жилого помещения нельзя выселить из аварийного дома без предоставления другого жилья. По соглашению сторон возможно предоставление ему другого жилья в собственность, а при отсутствии соглашения - компенсация выкупной цены стоимости жилья
Поскольку предоставление собственнику жилого помещения в подлежащем расселению доме другого жилья взамен изымаемого допускается только с его согласия (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ), то при наличии такого согласия ему можно предоставить другое жилое помещение на праве собственности (с зачем стоимости нового и прежнего жилья), а при отсутствии - выкупную стоимость (п. 20 «и» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 о применении Жилищного кодекса РФ).
Выкупная стоимость рассчитывается в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (при наличии соответствующего соглашения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии помещения собственника в аварийном доме в выкупную цену изымаемого жилого помещения незаконно не включены:
- убытки, причиненные собственнику его изъятием, в т.ч. упущенная выгода,
- сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
- стоимость доли в праве собственности на такое имущество (в соответствии со ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ).
По делу о выкупе жилого помещения в аварийном доме подтверждено, что экспертное заключение торгово-промышленной палаты не является отчетом об оценке, а лишь предваряет его (постановление президиума Московского областного суда от 28.01.2015 г. № 41)

Дача экспертом подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения уже после подготовки заключения влечет его недействительность как недопустимого доказательства (постановление президиума Московского областного суда от 28.01.2015 г. № 41)

При недостижении с собственником жилого помещения в сносимом доме согласия на предоставление другого жилого помещения, а также по выкупной стоимости (неответ), нет оснований для прекращения права собственности и выселения (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2014 г. № 18-КГ13-154; от 04.03.2014 г. № 18-КГ13-198)

Собственнику жилья в сносимом доме при его желании может быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма (например, отдельная квартира вместо двух комнат в коммуналке). К отношениям по предоставлению собственникам жилья в доме, признанном непригодным для проживания, другого жилья по договору социального найма, применяется п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по аналогии закона (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.06.2014 г. № 56-КГ14-2)

Другое жилье взамен сносимого может быть предоставлено и гражданам, не состоящим на жилищном учете, не имеющим статуса малоимущих и занимающим жилое помещение на праве собственности при их объективной нуждаемости в жилом помещении, поскольку изложенные обстоятельства вытекают из содержания ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 г. № 33-КГ14-12). Данная позиция представляется нам обоснованной лишь для случаев законодательной невозможности предоставить данным лицам другое жилье (напр., отсутствие соглашения о предоставлении жилья собственнику при сносе дома, не включенного в региональную программу сноса аварийного жилья и др.). При отсутствии таких случаев действует п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как специальная норма права, не предусматривающая никаких вышеназванных условий для внеочередного предоставления другого жилья по договору социального найма любым переселяющимся из непригодного жилья. 

Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу подтверждает и непригодность для проживания всех расположенных в нем жилых помещений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2014 г. № 12-КГ14-2)

Потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади, количеством комнат, а также полом переселяемых лиц (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2013 г. № 8-КГ13-3)

Размер другого жилья, предоставляемого взамен признанного непригодным для проживания, определяется количеством состоящих на жилищном учете очередников (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2013 г. № 85-КГ12-4)

Суды двух инстанций постановили предоставить нанимателям аварийного жилья другое жилое помещение соответственно по норме предоставления (на состав семьи из 16 чел.), а апелляционный суд - лишь состоящим на жилищном учете членам семьи (6 чел.). Верховный Суд постановления отменил, определив предоставить всем одну равноценную 2-комнатную квартиру (опрделение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 г. № 69-КГ15-8)

При расселении аварийного дома переселение разнополых детей возможно в одну комнату лишь если они не являются жилищными очередниками и до переселения проживали в одной комнате (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2013 г. № 8-КГ13-3)

Оспаривание решения местной администрации об аварийности реально неаварийного многоквартирного жилого дома

Решение местной администрации о признании аварийным жилого дома, у которого реально отсутствуют объективные признаки аварийности, производится в административно-процессуальном порядке (по Кодексу административного судопроизводства РФ), а не в исковом - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.12.2016 г. № 41-КГ16-40

СИРОТЫ  И  НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ
Не обеспеченные жильем сироты до 2013 г. имели право на внеочередное предоставление жилья по социальному найму независимо от каких-либо условий, в т.ч. действовавших в субъекте Федераций иных способов обеспечения их имущественных прав (субсидий и др.) - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2013 г. № 11-КГ13-2
В случае обращения администрации детского учреждения, воспитывающего сироту, в орган местного самоуправления за предоставлением ему жилого помещения до достижения сиротой 23-летнего возраста, сирота имеет бессрочное право на предоставление жилья по договору социального найма (до 2013 г., сейчас – найма в спецжилфонде) - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 89-КГПР13-3
Вселенный в жилое помещение ребенок сохраняет право собственности либо право пользования им при лишении родителей родительских прав и их выселении независимо от наличия или отсутствия у него регистрации в этом помещении - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.03.2013 г. № 5-КГ12-104
Ребенок сохраняет право пользования жильем при выселении родителей по основанию систематического нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2013 г. № 18-КГ13-3

 

ОБЕСПЕЧЕНИЕ  ЖИЛЬЕМ  ГРАЖДАН,  СТРАДАЮЩИХ  ТЯЖЕЛЫМИ  ФОРМАМИ  НЕКОТОРЫХ  ХРОНИЧЕСКИХ  ЗАБОЛЕВАНИЙ

При наличии в семье инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. № 378, предоставление ему другого жилого помещения возможно только при подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении, а именно: состоянии на жилищном учете и наличии статуса малоимущего - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 г. № 24-КГ14-24. Данную позицию Верховного Суда РФ по делу семьи Мацора (воспитывающих ребенка-инвалида) мы считаем ошибочной и аморальной, т.к. недопустимо лишать права на человеческие условия проживания семей, воспитывающих тяжелобольного инвалида, только по причине наличия у семьи дохода чуть выше статуса малоимущего (доход для статуса малоимущего совсем крохотный), так и не состоящих на жилищном учете (напр., в связи с незначительным превышением учетной нормы площади занимаемого жилого помещения). По нашему мнению, к этим семьям не должна применяться сугубо "капиталистическая" логика, поскольку значительная часть их скромного дохода, жизненных сил и все свободное время уходит на жизнеобеспечение тяжелобольного инвалида, нуждающегося, прежде всего, в постоянном постороннем уходе, часто оказываемого профессиональной сиделкой (или, как правило, нечленом семьи), проводящей все свое время с инвалидом, в связи с чем вынужденной жить в этой же квартире.

При наличии в семье инвалида, имеющего право на дополнительную жилую площадь по Перечню соотвествующих заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. № 817, дополнительной жилой площадью во внеочередном порядке обеспечивается только он, а не остальные члены семьи (т.е. жилое помещение предоставляется площадью на 1 чел., остальные остаются проживать в занимаемом жилье) - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 г. № 24-КГ14-24

Субъект Федерации не вправе устаналивать иной порядок реализации прав, чем предусмотренный федеральным законодательством, - предоставлять гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, установленных Правительством РФ, денежную компенсацию вместо предоставления дополнительного жилья (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2014 г. № 9-КГ14-4)

 

ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ
Для предоставления бывшему военнослужащему постоянного жилья по избранному после увольнения месту жительства следует обратиться в соответствующее профильное министерство (ведомство) строго в период прохождения военной службы. Принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях семьи бывшего военнослужащего, не обращавшегося с соответствующим заявлением в период службы, является неправомерными действиями жилищного органа, в связи с чем такая семья подлежит снятию с жилищного учета - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 г. № 91-КГ17-1

Военнослужащему - федеральному жилищному очереднику компенсация за наем жилого помещения выплачивается за счет средств федерального, а не муниципального бюджета - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2013 г. № 5-КГ13-53

При состоянии семьи к марту 2005 г. на жилищном учете либо наличию оснований состоять на нем, а также приобретенной в период действия ст. 108 ЖК РСФСР льготы по невыселению из служебного жилья (напр., расторжение брака при наличии детей), эту семью нельзя выселить из служебного жилья и после вступления в силу ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.07.2014 г. № 41-КГ14-14)

При расторжении брака до марта 2005 г. семьи военнослужащего с детьми, проживающих совместно, не имеющих другого жилья, жену с детьми нельзя выселить без предоставления другого жилья (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.07.2014 г. № 41-КГ14-14)

По иску владельца жилищного фонда или прокурора нельзя выселить бывших членов семьи военнослужащего из предоставленного им ведомственного жилого помещения, при несогласии на это самого военнослужащего (главы семьи) - постановление президиума Московского областного суда от 15.01.2015 г.

ИМУЩЕСТВЕННАЯ  ПОДДЕРЖКА  ИНВАЛИДОВ
Право на внеочередное предоставление земельного участка для ИЖС имеют лишь инвалиды, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2014 г. № 91-КГ13-7