Бобров: не защитив людей от жулья, омские власти могут лишить их последнего жилья

Допустив череду халатностей, власти не обеспечили соблюдение прав человека, а правосудие не защитило граждан, которые ничего не нарушили и как добросовестные приобретатели были вправе рассчитывать на защиту государства, подчеркнул он.

Редакция Nation News с января 2020 года пытается разобраться в непростой ситуации, в которую попали жильцы двух домов по улице Маяковского в поселке Горьковское Горьковского района Омской области — №№31 и 35.

Как следует из присланных в редакцию документов, в 2009–2011 годах директор ПТУ №34 сдал жилые помещения общежития в социальный наем, что впоследствии позволило жильцам их приватизировать.

Однако спустя несколько лет в ходе прокурорской проверки было установлено, что приватизация была незаконной, поскольку общежития находились не в муниципальной собственности, а в областной. К этому времени часть квартир уже была продана, и не по одному разу. Покупатели такого жилья — люди небогатые, в основном — многодетные семьи, и квадратные метры приобретались ими за материнский капитал.

Все суды, в ходе которых жильцы пытались отстоять свои права, они проиграли, а вся цепочка сделок по приватизации и купле-продажи была признана недействительной. Бывшим жильцам было предписано освободить помещения. Разгорелся скандал. Люди, которых хотели выселить, призвали на помощь журналистов. В результате под камеры местных телеканалов власти пообещали людей не выселять и найти выход из сложившейся ситуации.

Но прошел год, понимания перспектив не прибавилось, и люди написали письмо в редакцию Nation News с просьбой помочь разобраться в ситуации и восстановить справедливость.

После выхода статьи "Жителей домов в Омской области могут в любое время выкинуть на улицу", мы обратились за разъяснениями в Прокуратуру Омской области, к губернатору региона Александру Буркову и главе Горьковского муниципального района Михаилу Болтрику.

В частности, мы поинтересовались у главы области, почему в то время, как президент РФ Владимир Путин в своем Послании Совету Федерации говорит о необходимости повышения уровня жизни народа, в Омской области годами не могут решить вопрос в пользу людей, пострадавших не по своей вине? Мы также поинтересовались, кто из областных чиновников, разрешивший незаконную приватизацию, зарегистрировавший права граждан на собственность, последующую продажу и покупку жилья, понес соответствующие наказания?

Ответ, правда, получили от Минимущества Омcкой области за подписью его главы Евгения Козлова, который нас, как людей не знакомых с тонкостями юриспруденции, сначала обнадежил. В письме сообщалось, что одновременно с поэтапным ремонтом этих многоквартирных домов ведомство рассматривает вопрос об их безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

"Это позволит в дальнейшем, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, оформить права граждан на эти помещения", — говорится в присланном в редакцию документе.

Кроме того, как выяснилось, должностные лица из Центра учета и содержания собственности Омской области, разославшие жильцам без согласования с ведомством требования о выселении, уволены. Наказан по суду и бывший директор ПТУ-34. Однако избранная мера нас сильно удивила: по суду человек, благодаря которому столько людей лишилось денег, заплатил штраф в размере 50 тыс. рублей! Какая строгость российского законодательства!

Прокуратура в своем ответе подтвердила намерения области передать жилье в муниципальную собственность. В их письме черным по белому было также написано, что возвратить свои деньги люди смогут только через суд, а улучшить жилищные условия — путем постановки на соответствующий учет.

Письмо от муниципальных властей окончательно укрепило наши сомнения в том, что после капремонта бывших общежитий оказавшиеся стрелочниками в этой афере жильцы смогут и дальше проживать в своих бывших квартирах.

"В действующем правовом поле передачу прав владения, пользования и приватизации жилых помещений гражданам, чьи права прекращены в судебном порядке, на сегодняшний день мы не видим", — говорится в ответе заместителя главы муниципального района Румянцевой.

Она также сообщила, что своей очереди на социальное жилье в поселении ожидают 153 нуждающихся.

Юрист, к которому редакция обратилась за консультацией, подтвердил все наши опасения. Дело в том, что чиновники и суды не всегда правильно трактуют законы и не защищают права граждан, как это положено по Конституции РФ.

Как пояснил бывший заместитель председателя Совета по правам человека при президенте РФ, руководитель правозащитной организации "Восход" Евгений Бобров, по Жилищному кодексу РФ правом приватизации жилья обладают только наниматели по договору социального найма. По такому договору жилье предоставляется либо очередникам, либо законно вселенным работникам владельца бывшего ведомственного общежития. А поскольку приобретатели этих квартир к таковым не относятся, у местной администрации нет оснований заключать с ними договоры соцнайма, в том числе после капремонта.

Учитывая конкретные обстоятельства, бывшим владельцам квартир их жилье может быть предоставлено в пользование по другим договорам и без права приватизации. В переводе с юридического на общепринятый это означает, что возможен только коммерческий наем.

"Если областные власти решат произвести в этих домах капитальный ремонт, то жильцам даже не предоставят жилье в маневренном фонде. Такого права у властей нет по закону. В Жилищном кодексе РФ это право прописано разве что для ипотечных дольщиков, которых лишили единственного жилья. Другим основанием предоставления маневренного жилья является непригодность квартиры для проживания из-за чрезвычайного обстоятельства. А вот отмена судом сделок купли-продажи таковым не является. По закону омичам грозит выселение в никуда. Оснований для предоставления маневренного жилья нет, а если оно будет предоставлено, то прокуратура будет обязана привлечь чиновников к ответственности. Единственное, на что имеют право граждане, так это на предоставление жилья на условиях коммерческого найма. После того, как дома будут отремонтированы, квартиры в них предоставят не бывшим хозяевам, потерявшим на них права по суду, а очередникам", — пояснил Бобров.

Совершенно понятно, подчеркнул правозащитник, что виноваты в произошедшем многие: руководитель ПТУ, областные власти, которые как учредители ПТУ и собственники жилищного фонда должны были проверять целевое использование жилья. Виноваты прокуратура, которая должна была контролировать всех этих чиновников, и регистрирующие органы.

"Я назвал как минимум четыре группы чиновников, которые виновны в сложившейся ситуации, а крайними в итоге оказались простые люди, которые если что и могут, то только обращаться в суд с исками к продавцам квартир с сомнительными перспективами на их возврат. Надежных гарантий защиты обманутых жителей в этой ситуации закон, к сожалению, прямо не предусматривает, — фонда жилья для них нет. Люди пострадали по вине нескольких групп чиновников, и смехотворную ответственность понес только один из них. Как ни парадоксально, но жертвам государственной халатности никто ничего не обязан предоставлять даже временно – только по коммерческому найму. Конечно, люди на это не согласны", — пояснил Бобров.

Для решения проблемы, учитывая поручение губернатора, считает правозащитник, должна быть создана рабочая группа с участием местной администрации, Минимущества, прокуратуры и УПЧ.

"Все остальное – демагогия. Жителям надо либо обращаться в суд с исками к продавцам, если не истек срок исковой давности, либо настаивать на создании рабочей группы для решения вопроса во внесудебном порядке", — полагает Бобров.

Правозащитник также напомнил, что чиновникам не следует забывать о том, что права граждан в России защищены Конституцией РФ. В частности, в основном документе страны есть статья 18, в которой говорится, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех органов власти, включая правоохранительные, и обеспечиваются правосудием, а в омском случае закон неправильно и истолкован, и применен.

"Омские чиновники не обеспечили права человека, а правосудие не защитило жильцов, которые ничего не нарушили. Они, как добросовестные приобретали, вправе были рассчитывать на защиту государства. По 45-й статье Конституции государство обязано было их защитить, но этого тоже сделано не было. К тому же, согласно ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, собственник должен осуществлять свои права, не нарушая прав и законных интересов других лиц. И если балансодержатель общежитий настолько разгильдяйски и халатно вел свои дела, что допустил их передачу в частную собственность, а потом по своим же искам пытался выселить добросовестных приобретателей, то это противоречит ст. 10 Гражданского кодекса РФ", — пояснил правозащитник.

Он напомнил, что категорично запрещая злоупотребление правом, эта статья позволяет суду отказать в иске о выселении только по этому единственному основанию.

"Выставляя свои просчеты в вину законопослушным жителям, власти пользуются явно ненадлежащим средством защиты. Понимания, что жилье у этих людей единственное, чиновники, тем не менее, обратились с иском в суд о выселении. Вместо обострения социальной напряженности им, конечно, следовало пойти по пути создания рабочей группы. Сейчас конфликт находится в русле: желание – тысяча возможностей, нежелание – тысяча причин",  — считает Бобров.

Правозащитник рассказал, что по роду своей деятельности в руководстве СПЧ он часто сталкивался с подобными ситуациями, которые всегда упирались в единственную дилемму: или диалог, или некролог.

"Чиновники порой недооценивают, что в подобных затянувшихся искусственных конфликтах очень высокие репутационные риски как для властей, так и для правоохранительных органов. Тем более, в существующих условиях имущественного неравенства. Благодаря объективному освещению ситуации такими изданиями, как ваше, россияне понимают, кто завел конкретно эту ситуацию в тупик и своим бездействием лишает соседей крыши над головой, "чтоб когда наступит День, знать, как метить бюллетень". В любом случае власти могут заключить с жителями домов мировое соглашение даже на стадии исполнительного производства. И это будет соответствовать и закону, и справедливости, и здравому смыслу", — подчеркнул Бобров.