Проект внесли в Госдуму 12 декабря сенатор Андрей Клишас, его первый заместитель Людмила Бокова и депутат Госдумы Дмитрий Вяткин. Согласно проекту, за публикацию заведомо ложной информации СМИ будут грозить штрафы до 1 млн рублей. Ранее инициатива не была поддержана Генпрокуратурой России, Минкомсвязи, Минюстом и Роскомнадзором.

В среду Совет Думы поставил условия, при которых нижняя палата парламента рассмотрит сегодня спорный законопроект. Инициаторы проектов выполнили большую часть требований. К заседанию были готовы положительные отзывы правительства на документы, присутствовал представитель Минкомсвязи, ранее не поддержавшего инициативу. Однако сенатор Андрей Клишас не смог лично представить проект в связи с командировкой в Красноярский край, который он представляет в Совфеде.

Депутат Павел Крашенинников от «Единой России» назвал распространение фейковых новостей в СМИ «сетевым терроризмом» и привел в пример недавние взрывы в Магнитогорске, когда провокаторы сеяли панику в обществе. По словам председателя Госдумы Вячеслава Володина, вопросы по законопроекту желали задать рекордное число депутатов. Многие вопросы относились к неясным формулировкам в документе, в частности, неопределенной фразе «наступления иных тяжких последствий», которая позволит блокировать широкий круг информации. Депутаты Юрий Синельщиков из КПРФ и Тамара Плетнева из «Справедливой России» высказали подозрение, что законопроект может использоваться как механизм для репрессий. Коммунист Алексей Куринный заявил, что надо бороться с недоверием к власти, а не ограничивать доступ к информации.

Депутат Сергей Иванов от фракции ЛДПР заявил, что сенатор Клишас отбыл в командировку раньше срока, поскольку ему «стыдно» за свои инициативы.

«Методика, предусмотренная этим законопроектом, может привести к такому коллапсу в Интернете, что мусорная и пенсионная реформы покажутся цветочками», — сказал депутат.

Николай Коломейцев от партии КПРФ напомнил, что личное присутствие Клишаса было приоритетным условием рассмотрения сегодняшних законопроектов, в том числе второго проекта сенатора об оскорблении власти в Сети. Председатель Госдумы Вячеслав Володин возразил на это тем, что остальные требования были выполнены, а в качестве докладчика выступит первый заместитель сенатора Людмила Бокова.

Накануне заместитель председателя Совета по правам человека при президенте РФ Евгений Бобров заявил, что оба резонансных законопроекта дублируют действующее законодательство и содержат «сырые оценочные» формулировки, которые позволят расправляться с неугодными СМИ и гражданами. По словам Боброва, невозможно будет выявить наличие умысла у журналиста ввести в заблуждение общество. По его словам, также неясно, как можно оценить «достоверность» и «общественную значимость» новости.

Сарюн Эрдынеева

Гражданские силы.ру, 24 января 2019 г.

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека большинством голосов принял экспертное заключение на законопроект № 606593-7 об ответственности за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации и законопроект № 606594-7) об ответственности за проявление неуважения к власти в неприличной форме.

Данные законопроекты были внесены в конце прошлого года членами Совета Федерации Андреем Клишасом, Людмилой Боковой и депутатом Государственной Думы Дмитрием Вяткиным.

В экспертном заключении Совет определил свою позицию по отношению к концептуальным основам обоих законопроектов и пришел к выводу о необходимости их коренной переработки, начиная, прежде всего, с правильного определения целей и адекватных способов правового регулирования, а также исключения понятий, не имеющих легального определения и страдающих высоким уровнем правовой неопределенности. Кроме того, содержащаяся в них регламентация во многом дублирует действующее законодательство, а правовая неопределенность создает почву для произвольного правоприменения.

Как отмечается в экспертном заключении, в законопроекте № 606593-7 предлагается наказывать СМИ за «распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сведений, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка, общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления тяжких последствий». Медиа предлагается штрафовать за это на сумму от 400 тысяч до 1 миллиона рублей с конфискацией «предмета административного правонарушения».

В экспертном заключении, в частности, обращается внимание на то, что использование формулировки «заведомо недостоверная» применительно к общественно значимой информации крайне проблематично само по себе. По делам о таких административных правонарушениях будет практически невозможно установить наличие умысла, т.е. доказать факт осознания нарушителем недостоверности распространяемой им информации и опасности причинения каких-либо тяжких последствий. В свою очередь, отсутствие должного внимания судов к установлению умысла в подобных делах неминуемо приведет к нарушению конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, на свободу слова, свободу выражения мнения и свободу массовой информации (статьи 29 Конституции РФ).

С другой стороны, по действующему законодательству, независимо от того, распространяло ли лицо ложную или правдивую информацию, в случае, если оно при этом публично призывало граждан к противоправной активности либо, если информация была запрещенной, его действия могут квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ (ст. 280 о призывах к экстремизму, ст. 205.2 о призывах к терроризму, ст. 212 о массовых беспорядках и т.д.) и Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 20.29 о распространении экстремистских материалов и т.д.).

Поэтому предложенная в законопроекте № 606593-7 норма представляется избыточной.

Как показывает практика, оптимальным способом противодействия распространению фейковых новостей по общественно значимым темам является оперативное предоставление обществу официальными органами власти максимально полной информации, а также наличие независимых экспертных мнений.

Относительно законопроекта № 606594-7, касающегося ответственности за проявление неуважения к власти в неприличной форме, в экспертном заключении Совета, в частности, отмечается очевидная правовая неопределенность понятия «выражение явного неуважения в неприличной форме». Можно предположить, что авторы проекта намерены выйти за пределы понятия «нецензурная брань», однако невозможно даже представить, насколько далеко. Так, неясно, будут ли подпадать под действие проектируемой статьи карикатуры, анекдоты, скетчи, репризы. Соответственно, непонятно, в чем должно выражаться неуважение к государственным символам.

К тому же, направленные против государства, конституционного порядка и представителей власти провокационные высказывания по действующему законодательству уже влекут ответственность по статье 329 УК РФ «Надругательство над государственным гербом Российской Федерации или государственным флагом Российской Федерации», статье 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти», статье 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

Поскольку вышеназванные нормы права регламентируют ответственность по большей части затронутых проблем, предлагаемая в законопроекте № 606594-7 новелла представляется излишней.

По мнению Совета, вопросы выражения в неприличной форме явного неуважения к обществу вполне успешно регулируются в интернете правилами, которые устанавливают для своих пользователей социальные сети и в соответствии с которыми рассматривают жалобы на оскорбительный контент. Попытка же государственного регулирования стилистических особенностей общения между гражданами в интернете потребует неоправданного вложения огромных средств в борьбу с повседневной грубостью, которая не представляет общественной опасности и не может быть искоренена средствами административной или уголовной репрессии.

В экспертном заключении Совета подчеркивается, что, проектируя введение ответственности за проявление неуважения к власти, следует учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 7 постановления Пленума от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Согласно позиции высшей судебной инстанции, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Совет продолжит экспертную работу над данными законопроектами после их принятия Государственной Думой в первом чтении. В этой связи Совет приглашает авторов законопроектов принять участие в их обсуждении на площадке Совета.

Принятые в четверг Госдумой в первом чтении законопроекты о наказаниях за фейки и за оскорбления властей в соцсетях страдают правовой неопределенностью и нуждаются в доработке. Об этом говорится в экспертном заключении президентского Совета по правам человека (СПЧ), размещенном на его сайте.

СПЧ отмечает, что некоторые нормы этих законопроектов излишни или непонятны. Переработать законопроекты необходимо, начав с четкого определения целей и адекватных способов правового регулирования. Кроме того, из документов должны быть исключены понятия не имеющие легального определения.

Также Совет по правам человека указывает, что регламентация новых законопроектов во многом дублирует уже имеющиеся законы. А правовая неопределенность дает возможности для произвольного правоприменения этих документов. К примеру, по новому закону СМИ могут наказать за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации, но сама формулировка делает практически невозможной установление умысла по делам о таком административном нарушении.

Если же суды не будут уделять внимания четкому установлению умысла, неминуемо будут конституционные права граждан на свободу слова, предупреждают правозащитники. Что же касается публичных призывов к противоправной активности, то эти нормы уже имеются в уголовном и административном законодательстве. В СПЧ добавляют, что лучший способ противостоять фейкам — это оперативное предоставление госструктурами  максимально полной информации по важным вопросам.

Относительно законопроекта об оскорблении властей, Совет указывает на очевидную правовую неопределенность самого понятия «выражение явного неуважения в неприличной форме». Скорее всего, авторы закона хотят выйти за пределы понятия «нецензурной брани», но трудно даже представить, насколько далеко можно здесь зайти. Правозащитники интересуются: будут ли подпадать под действие нового закона анекдотоы, карикатуры, скетчи и тому подобное.

А в чем должно выражаться неуважение к государственным символам - вообще непонятно.  Призывы же к свержению конституционного порядка включены в Уголовный кодекс, поэтому в новом законе это лишнее.

Что же касается «неприличной формы» выражения мнения, то, пишут правозащитники, эта сфера вполне успешно регулируется правилами соцсетей, где можно пожаловаться администрации на оскорбительные высказывания.

Попытка госрегулирования стилистических особенностей общения людей в интернете потребует огромных средств на борьбу с повседневной грубостью, не представляющей общественной опасности, говорится в заключении Совета.

Росбалт, 24 января 2019 г.