30.10.2017 08:37

Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

 

 

ДОКЛАД

заместителя председателя СПЧ Е.А. Боброва по вопросам обеспечения права населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду при утилизации отходов потребления

 

В Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее – Совет) и в профильные органы государственной власти поступают многочисленные жалобы населения на недостатки существующей системы обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

По данным Росприроднадзора за первые 9 месяцев 2017 г. в службу поступило более 17 тыс. жалоб граждан по этим вопросам. Наибольшее возмущение вызывают планы строительства новых полигонов ТКО и мусоросжигательных заводов (МСЗ) вместо предприятий по сортировке и переработке мусора, а также на непродуманность мест их размещения.

Существующие сейчас в России более 14 тыс. санкционированных мест размещения отходов занимают территорию около 4 млн. га, что сопоставимо с территорией Швейцарии и Нидерландов, а под размещение все возрастающих объемов ТКО ежегодно выделяется около полумиллиона га земли, что практически вдвое превышает территорию Люксембурга.

Из-за отсутствия системы раздельного сбора и утилизации отходов, содержащих в том числе токсичные компоненты, растут масштабы загрязнения окружающей среды опасными веществами. При размещении на полигонах безвозвратно пропадают тонны ценных видов сырья и материалов, таких как бумага, стекло, металлы и пластик. По экспертным оценкам, на эти компоненты приходится более 40 % ТКО, т.е. около 15 млн. тонн ежегодно. Отсутствие раздельного сбора ежегодно приводит к потере в экономике страны около 233 млрд. руб.

В результате непрозрачной для населения деятельности полномочных органов власти и структур в ряде густонаселенных регионов сложилась крайне тяжелая атмосфера недоверия к любым проектам, направленным на решение проблемы ТКО. В связи с этим, население выступает против любых инициатив в данной области, даже если они безопасны и реализуют приоритеты госполитики по обращению с отходами.

Совет предлагает реформировать эту отрасль на основе установленных законом приоритетов с участием населения и максимальным учетом прав граждан, чтобы сделать ее цивилизованной.

Основные проблемы:

- что делать с мусорными полигонами;

- как уменьшить образование отходов и обеспечить их переработку, а также строить ли мусоросжигательные заводы;

- массовое пренебрежение правом местных жителей на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

 

Блок 1. ПРОБЛЕМА МУСОРНЫХ ПОЛИГОНОВ И НЕЛЕГАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ МУСОРА системна и связана с отсутствием стимулирования уменьшения образования отходов и нехваткой инфраструктуры по приему и логистике.

В то же время, перерабатывающих мощностей в России достаточно. Но перерабатывающие отходы предприятия испытывают острый дефицит сырья из-за отсутствия системы раздельного сбора отходов, включая вторсырье (макулатуру, стекло, пластик и металлолом).

Вторым препятствием для вовлечения населения в этот процесс является наличие НДФЛ от реализации вторсырья. В результате граждане, готовые раздельно собирать и сдавать отходы, и хозяйствующие субъекты, готовые их закупать, отказываются от этой деятельности. И отходы, вместо переработки, отправляются на полигоны.

Если отменить НДФЛ от реализации раздельно собранных отходов, то уже в 2019 г. объем сбора макулатуры увеличится с 3,25 млн. тонн до 9 млн. тонн, то есть почти в 3 раза. Уже полтора года в Госдуме находится соответствующий законопроект (№ 1039273-6), но почему-то не рассматривается.

 

Блок 2. ПРОБЛЕМА ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ И СТРОИТЕЛЬСТВА МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫХ ЗАВОДОВ

Мусоросжигание позиционируется как приоритетный способ утилизации отходов, но оно ОШИБОЧНО поставлено на первое место.

В рамках национального проекта «Чистая страна» предполагается уменьшение негативного воздействия на окружающую среду за счет строительства и эксплуатации 5 мусоросжигательных заводов (4 в Московской области и 1 в Татарстане), а в перспективе еще 7.

Помимо нанесения значительного вреда экологии и здоровью населения не учитывается следующее:

1.           Помимо значительного вреда экологии и здоровью населения не учитывается, что мусоросжигание не соответствует основным приоритетам госполитики обращения с отходами. Закон об отходах производства и потребления закрепил 6 основных направлений обращения с отходами, и мусоросжигание там стоит на последнем месте;

2. Мусоросжигание экономически неэффективно. Строительство и эксплуатация МСЗ крайне дороги при том, что затраты на сжигание примерно в 6 раз превышают затраты на переработку раздельно собранных отходов;

3. МСЗ предназначены для сжигания раздельно собранных отходов, чего в России пока нет и не ясно, когда появится, а заводы строятся уже сейчас. Чем мусор более «калорийный», тем он лучше горит. Отсутствие сбора опасных отходов приведет к сжиганию батареек, лекарств, автохимии и токсичных веществ, которые будут сжигаться наряду с неразделенными бумагой, пластиком и органическими отходами.

Раздельный сбор отходов даже в региональных тер.схемах лишь декларируется. Там нет ни целевых показателей, ни мероприятий по снижению образования отходов, ни единой координации. Практически все они (кроме тер.схемы Пермского края) предусматривают неуклонный рост отходов, что противоречит приоритетам госполитики. При этом, все ТСО согласованы Росприроднадзором, поскольку Законом об отходах вообще не урегулирован механизм отказа в их согласовании.

В частности, целевые показатели ТСО Московской области не предусматривают развитие системы сбора опасных отходов. По данным Минстроя Татарстана, из 600 тыс. тонн отходов в год, планируемых к поступлению на МСЗ, на сжигание будут отправлены только отходы, прошедшие сортировку (это 90 % от общего объема отходов), что свидетельствует о незаконном приоритете мусоросжигания перед другими способами утилизации отходов.

Для наименьшего выброса вредных веществ разным видам отходов требуется разная температура горения. При отсутствии раздельного сбора подобрать ее невозможно;

4. Использование МСЗ не позволит достичь нулевого уровня захоронения

Образующиеся в результате горения золошлаковые отходы, составляющие до трети массы сгоревшего мусора, имеют высокий класс опасности (причем чем лучше фильтры, тем опаснее зола) и требуют особых условий хранения и последующего обезвреживания (переплавки), что не оправданно технологически (многостадийность процесса) и экономически (дополнительные капитальные и энергозатраты);

5. Аргумент о выработке дополнительной электроэнергии от МСЗ не учитывает ее значительную дороговизну (она приблизительно в 5 раз дороже остальных источников энергии) и существующий энергопрофицит в России в 20 ГВт;

6. Следует также учитывать риски локализации заведомо устаревшей технологии сжигания на колосниковых решетках смешанных отходов с выбросами диоксинов, затраты на плановую замену рукавных фильтров (ежеквартальная замена фильтров только на одном МСЗ планируемой мощности будет стоит не менее 1,5 млн. евро), особенно в существующих условиях международных санкций против Российской Федерации;

7. Евросоюз отказывается от метода термического обезвреживания отходов

В Коммюнике Европейской комиссии COM (2017) 34 final от 26 января 2017 г. содержатся рекомендации для стран ЕС с низкими или отсутствующими мощностями по мусоросжиганию и высокими показателями захоронения отходов. Им рекомендуется:

- установить приоритет системы раздельного сбора и мощностей по переработке с последовательным отходом от захоронения;

- государствам с высокими показателями сжигания ввести мораторий на строительство новых МСЗ и вывод из эксплуатации старых и неэффективных.

 

С учетом изложенного, Совет рекомендует:

1. Приостановить реализацию приоритетного проекта «Чистая страна» в части строительства мусоросжигательных заводов: не строить и не вводить их в эксплуатацию, пока население не научилось раздельно собирать отходы и пока не налажена отрасль сбора вторсырья.

Вместо мусоросжигательных заводов разработать альтернативные проекты с развитием инфраструктуры для РСО и строительством мощностей вторичной переработки отходов в полезную продукцию, определив целевые показатели в динамике по годам и мероприятия по предотвращению образования отходов.

2. В качестве оптимальной схемы обращения с ТКО следует как можно быстрее внедрить повсеместный раздельный сбор ТКО от населения по трем фракциям: «органические отходы», «вторсырье» и «неутилизируемые отходы», что позволит осуществить перевод деятельности уже созданных мусороперерабатывающих заводов на прием раздельно собранных отходов. Переработка смешанных отходов позволит сократить их объем в 8 раз, а переработка рассортированных в местах образования отходов – в 25 раз. Эффективность этого метода подтверждается анализом опыта Германии, Финляндии, Швеции, США.

3.           Повысить информированность населения о необходимости раздельного сбора отходов с помощью социальной рекламы, просветительских акций, размещения адресов пунктов раздельного сбора отходов на сайтах профильных органов власти и учреждений;

4. Принять стратегический план и дорожную карту по реализации наиболее приоритетных способов обращения с отходами по иерархии Закона об отходах;

5.           Законодательно установить преференции для товаров и услуг, полученных с использованием вторсырья, например, включив ее в муниципальные и государственные заказы;

6. Включить в Рейтинг эффективности деятельности губернаторов показатели:

- по раздельному сбору отходов потребления;

- по обеспечению минимально допустимого уровня сбора и промышленной переработки вторсырья;

- и по формированию современной инфраструктуры в сфере обращения с отходами производства и потребления.

7. Создать государственно-общественную систему мониторинга ситуации с образованием и утилизацией отходов, включая  сбор показателей состояния почвы, воды и воздуха рядом со свалками и полигонами ТКО, а также МСЗ, с ее общедоступным размещением в интернете;

8. Установить в Законе об отходах четкую ответственность органов местного самоуправления за организацию системы обращения с ТКО и материальную заинтересованность в ее эффективном функционировании, разделить ответственность органов государственного и муниципального управления, производителей / импортеров и населения;

9. Принять эффективные меры по стимулированию производителей и хозяйствующих субъектов к сбору и переработке использованных товаров, возложив на производителей законодательную обязанность выпускать легко утилизируемую упаковку, а в случае экологической опасности использованной продукции самостоятельно принимать на переработку и утилизацию товары, вышедшие из  употребления (батарейки, бытовую технику, стекло, пластмассу, отходы автохимии и др.);

10. Разработать механизм оперативной передачи нуждающимся социальным учреждениям продуктов питания в супермаркетах с истекающим сроком хранения. Они составляют около трети всех продуктов и захораниваются на полигонах.

 

Блок 3. НАРУШЕНИЕ ПРАВА НАСЕЛЕНИЯ НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ТКО, ВКЛЮЧАЯ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЮ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Инициаторы и лоббисты продвижения технологий мусоросжигания представляют его как единственную альтернативу прочим технологиям и иному опыту современного обращения с отходами. Столь непродуманные действия, сокрытие и манипулирование информацией привели к тому, что любой проект в сфере обращения с отходами вызывает массовые протесты населения.

Несмотря на выделение земельных участков под строительство четырех МСЗ в Московской области и одного – в г. Казань, к настоящему времени ни Росприроднадзор, ни население не обладают необходимой информацией о детальных характеристиках планируемых к строительству мусоросжигательных заводов и убедительными доказательствами их безопасности для экологии и здоровья граждан.

Крайне неудачно подобраны и сами земельные участки. В частности, в Воскресенском, Наро-Фоминском и Солнечногорском р-нах они расположены в плотнонаселенных рекреационных местностях, а в п. Тимохово Ногинского р-на - в месте расположения одного из крупнейших в Европе мусорных полигонов. Это вызывает обоснованные протесты населения при наличии множества малозаселенных местностей на чуть большем удалении от столичного мегаполиса и недостаточности убедительных аргументов невозможности расположения МСЗ там.

С грубыми нарушениями закона и прав граждан организуются публичные слушания по проектам строительства МСЗ.

В частности, в Воскресенском р-не Московской области материалы оценки вредного воздействия МСЗ на окружающую среду разработаны и опубликованы до обсуждения технического задания на ОВОС, из чего следует, что инициаторов не интересует мнение общественности, в частности, по поводу ТЗ и слушания организуются только для галочки.

Вопреки заверениям проектировщиков МСЗ, анализ опубликованных материалов ОВОС показывает, что на МСЗ не планируется раздельный сбор вторсырья и опасных компонентов, несмотря на неоднократное информирование авторами населения о предварительной сортировке ТКО непосредственно на МСЗ.

Единственный запланированный отбор вторсырья и опасных отходов планируется осуществлять через раздельный сбор вторсырья от населения. Однако, система раздельного сбора в Московской области планируется лишь в 13 пилотных населенных пунктах. Как это будет реализовано в Москве, которая будет поставлять половину отходов для сжигания, в материалах ОВОС не сообщается.

В этих условиях резко усугубляют ситуацию срывы либо несогласование по надуманным причинам митингов против строительства мусоросжигательных заводов – за раздельный сбор отходов.

Подобные действия органов местного самоуправления и разработчика проекта МСЗ лишь порождают обоснованные протесты населения и создают напряженность сразу в нескольких субъектах Российской Федерации.

В этих условиях резко усугубляют ситуацию срывы либо несогласование по надуманным причинам митингов против строительства мусоросжигательных заводов – за раздельный сбор отходов.

Так, официально согласованный властями митинг 7 октября с.г. в п. Селятино Наро-Фоминского р-на был отменен под предлогом минирования здания школы, что не помешало провести в это же время на этой же площади соревнования по детскому картингу. Тремя днями ранее заместители главы района и поселка настойчиво требовали от организатора не проводить митинг, мотивируя устранением аварийной ситуации в электросети Дома культуры, которая непременно должна возникнуть в это время именно в этом месте, а также тем, площадь перед ДК …«является собственностью директора клуба и требуется его согласие на митинг». После жалобы организаторов на самоуправство должностных лиц заместителю наро-фоминского прокурора последний признал, что митинг действительно официально согласован, но проводить его нельзя, поскольку на площади перед ДК расположена автопарковка, любые собрания на которой запрещены областным законом (что не мешает постоянно проводить там ярмарки, торжества и цирковые шоу) (http://president-sovet.ru/members/blogs/post/3235/).

Заявленный к проведению на 21 октября с.г. и согласованный властями в ПКиО «Сокольники» г. Москвы митинг «Против мусоросжигания – за раздельный сбор отходов», был отменен Департаментом региональной безопасности Москвы в связи с проведением другого митинга, на котором запланирован завоз и установка мини-подиума и мегафона. «С учетом времени завоза и монтажа, а также демонтажа и вывоза оборудования в соответствии с установленным режимом движения автотранспорта в парке, организация другого мероприятия в период с 09.00 до 22.00 не представляется возможной» (письмо заместителя Мэра в Правительстве Москвы А.Н. Горбенко от 20 октября 2017 г. № 22-30-5880/7 в адрес Совета). Надуманность оснований отказа подтверждается и тем, что заявка на второй митинг была подана уже после отказа в согласовании первого (https://vk.com/timohovostop?w=wall-149526259_690).

Двумя неделями ранее вышеназванный департамент отказал активистам в проведении аналогичного митинга на одной из 9 разных площадей Москвы (где проводятся митинги) со ссылкой на невозможность …одновременного проведения митингов в разных местах.

В указанных случаях не приведены предусмотренные законодательством обстоятельства, препятствующие согласованию митинга на любой из заявленных площадок. В нарушение ст. 5.38 КоАП РФ согласующий проведение митингов орган власти не предложил организаторам другое место или время проведения.

10 августа с.г. в администрацию Президента РФ передано обращение противников строительства мусоросжигательного завода в п. Тимохово Ногинского р-на Московской области с более чем 40 тыс. подписей жителей близлежащих населенных пунктов, которые требуют закрытия и рекультивации расположенного там одного из крупнейших в Европе мусорных полигонов.

Несколько десятков одиночных пикетов противников строительства мусоросжигательного завода со сбором подписей состоялось летом с.г. в г. Казань.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12 сентября с.г. № 765 ООО «Анабасис» выделен земельный участок для строительства мусоросортировочного и мусороперерабатывающего комплексов 1 класса опасности мощностью 350 тыс. тонн в год в черте Санкт-Петербурга менее чем в 1 км от жилого квартала новостроек в Горелово и Новоселье в 8 км от аэродрома «Пулково» и 6 км от военного аэродрома «Горелово» на расстоянии всего в 1,5 км от проходящих воздушных трасс. Массовое скопление там птиц будет опасно для авиаперелетов. Кроме того, независимо от метода переработки отходов предприятиям с таким видом деятельности не место в черте города.

Сейчас перед Россией, которая по уровню отношения к отходам находится в одном ряду с азиатскими странами, стоит выбор. Либо мы воспользуемся опытом цивилизованных стран и создадим эффективную систему переработки, либо остановимся на технологии мусоросжигания и самостоятельно пройдем тот путь, на который страны Европы и США потратили двадцать лет, чтобы потом понять, что мусоросжигание это - тупик.

Благодарю за внимание!