В случае отсутствия разумных аргументов законности обжалованных в суд нормативных правовых актов представители органов власти, их издавших, соглашались с незаконностью обжалованных предписаний. Тогда они просили отложить судебное заседание по любой причине (пусть даже формальной), после чего к следующему судебному заседанию орган власти отменял или изменял обжалуемую норму.

На этом основании в следующем заседании представитель органа власти заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что недействующие нормативные правовые акты не могут повлечь нарушение прав граждан. А массовое нарушение прав граждан в период их применения чиновников не беспокоило: – «Москва слезам не верит!».
С такой надуманной логикой соглашались и суды, прекращая производства по делам. В результате чего не могли восстановить свои нарушенные права даже сами заявители. Да как же отменить решение суда, основанное на незаконной норме права, если по заявлению об ее оспаривании производство прекращено и суд не признал ее незаконной? Не говоря уже о тысячах других граждан, в судебных или несудебных спорах которых была применена незаконная норма права. Нет вновь открывшегося обстоятельства: и точка.
Пользуясь таким несовершенством судебной практики, чиновникам часто удавалось уходить от ответственности за свои систематические незаконные действия.
Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2015 г. № 244-О этот срок был «отодвинут» к дате принятия к производству суда заявления об оспаривании соответствующей нормы права. То есть, если норма права отменена органом власти после возбуждения судом дела об ее оспаривании и она нарушает права заявителей, то производство по делу прекращать нельзя.
Указанная позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. № 18-АПГ15-33 по делу о незаконности абсурдных положений краснодарского закона, увязывающих обеспечение жильем сирот с местом их рождения, регистрации, первичного устройства в семью и местом жительства опекунов.
Между тем, и сам Верховный Суд РФ допустил в указанном решении не менее абсурдную оплошность, уточнив в резолютивной части решения суда первой инстанции о признании положений нормативного правового акта недействующими не с момента принятия, а на момент …их применения в отношении конкретного заявителя. Тем самым суд высшей инстанции произвел недопустимую персонификацию нормативного правового акта. Ведь в этом случае свои нарушенные права не сможет восстановить никто, в чьем споре или судебном деле применены эти незаконные положения.
Очень досадно, если эта оплошность станет судебной практикой…