Состоящие совместно на жилищном учете собственники, проживающие раздельно, по закону не признаются членами одной семьи. При наличии членов семьи, обеспеченность жильем которых меньше учетной нормы, снятие всей семьи с жилищного учета является незаконным

http://oblsud.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6876516&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1&case_id=6683401

Дело № 44г-4/15

Судья: Кудрякова Ю.С.,
Судебная коллегия: Сидоров П.А., Ситникова М.И., Фетисова Е.С.,
Докладчик: судья Ситникова М.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4
президиума Московского областного суда

город Красногорск Московской области                     15 января 2015 года

Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.Н., Соловьева С.В.,
при секретаре Кулымовой А.В.,
рассмотрев по кассационной жалобе Михайловой В.В. дело по иску Михайловой В.В. к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
объяснения Михайловой В.В., ее представителя Зайцева С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика,- по доверенности Брагиной Д.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

Михайлова В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным распоряжения о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на указанном учете.
В обоснование своих требований Михайлова В.В. ссылалась на то, что со своим сыном Михайловым А.Н. она зарегистрирована в комнате жилой площадью 13,1 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. «…», дом «…», кв. «…».
С 1987 года состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, распоряжением заместителя главы администрации городского поселения Щелково за №«…» от «…» 2013 года она была снята с названного учета по тому основанию, что в собственности ее сына Михайлова А.Н. имеется однокомнатная квартира площадью 30,1 кв.м. по адресу: г. Щелково, ул. «…», дом «…», кв. «…». По мнению истицы, названное распоряжение не соответствует закону, поскольку не учтено, что членом семьи Михайлова А.Н. она не является, наличие у него в собственности жилых помещений не может служить основанием для снятия ее с учета нуждающейся в жилом помещении. Полагает, что не утратила оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку её жилищные условия с момента постановки на учет и до настоящего времени не изменились.
Решением Щелковского городского суда Московской области от «…» года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от «…» года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Михайлова А.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления.
По запросу судьи от «…» года дело было истребовано в кассационную инстанцию Московского областного суда и определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от «…» года с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку такого характера существенные нарушения при разрешении спора были допущены и выразились в следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Исходя из п. 2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением исполкома Щелковского горсовета от «…» 1987 года № «…» Михайлова В.В. с семьей была зачислена в списки нуждающихся в жилой площади.
На основании ордера № «…» от «…» 1995 года ей на состав семьи из двух человек (она и сын Михайлов А.Н., «…» года рождения) была предоставлена изолированная комната в коммунальной квартире по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. «…», дом «…», кв. «…», площадью 13,1 кв.м. (с учетом уточнений БТИ).
В 2008 году названная комната в порядке приватизации передана в собственность Михайлову А.Н.
На основании договора купли-продажи от «…» 2010 года Михайлов А.Н. также является собственником однокомнатной квартиры «…» общей площадью «…» кв.м., расположенной по тому же адресу.
Распоряжением заместителя главы администрации городского поселения Щелково – председателя Комитета муниципального имущества и инвестиционной политики администрации городского поселения Щелково №«…» от «…» 2013 года Михайлова В.В. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст.56 ЖК РФ (утрата основания, дающего право на получение жилья по договору социального найма).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Щёлково от 18 февраля 2009 года № 60/2 учетная норма общей жилой площади жилого помещения на одного члена семьи в городском поселении Щёлково составляет 9 кв.м.
Михайлова В.В. с учетом иных членов семьи ее сына, которому принадлежат на праве собственности комната и однокомнатная квартира суммарной площадью 43,2 кв.м., обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы, установленной в городском поселении Щёлково, соответственно основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма ею утрачены и право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении отсутствует.
С таким выводом суда согласилась судебная коллегия.
Однако названный вывод нельзя признать верным.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Если у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, то согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
По смыслу приведенных выше положений юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является вопрос о том, является ли Михайлова В.В. членом семьи Михайлова А.Н.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В нарушение приведенных выше положений вопрос о том является ли истица членом семьи Михайлова А.Н. в число существенных обстоятельств по делу судом не включен и надлежаще не исследован.
Между тем из материалов дела следует, что Михайлов А.Н. с «…» 2013 года состоит в браке с Гусевой А.В., вместе с которой и ее сыном Гусевым И.Д., «…» года рождения, зарегистрирован в однокомнатной квартире «…» по указанному выше адресу.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Михайлов А.Н. в своих письменных объяснениях ссылался на то, что общего хозяйства с матерью у него не имеется, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют; членом его семьи Михайлова В.В. не является, бессрочное проживание в принадлежащей ему комнате сохранено за ней в силу закона, на ее долю приходится 6,55 кв.м. жилой площади комнаты в коммунальной квартире.
По утверждению Михайловой В.В. между ней и ее сыном сложились конфликтные отношения, они совместно не проживают продолжительное время.
Перечисленные обстоятельства в нарушение ст. 196 ГПК РФ оценки в решении суда не получили. Суд оставил без внимания и то обстоятельство, что в приобретенную в собственность Михайловым А.Н. однокомнатную квартиру Михайлова В.В. не вселялась. Не приобрела она права пользования этой квартирой и по другим, гражданско-правовым сделкам. Улучшение жилищных условий Михайлова А.Н. не повлекло улучшения жилищных условий истицы по месту ее фактического проживания. Вопрос о приходящейся на долю истицы общей площади жилого помещения судом не выяснялся.
Нарушения норм материального права и норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и непреодолимыми, однако, они оставлены без внимания судебной коллегией, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от «…» года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В. М. Волошин